L’adieu au modèle de « l’homme soutien de famille ». Le présent postsocialiste à la lumière du passé socialiste

Abstract
Farewell to Male Breadwinning. A post-socialist present seen in the light of a socialist past
State socialism fashioned the institutional legacy of the European Union’s post-socialist member
states. Not only did it take female employment a major step forward, it also did much to develop
the role of the State in the family. Research on welfare-state policies therefore tends to look at
post-socialist countries as a single, uniform whole. This article intends to bring a more nuanced
view by analysing these countries’ socialist past. It shows that the various countries adopted
distinct models of socialism that confirmed and legitimised different family policies and gender
roles. Not all of them emerged from the era of state socialism with the same legacy, nor with the
same collective experience of the social organisation of childcare facilities and female
employment. This contribution therefore offers to pursue the debate on a “ shared socialist legacy”
and a distinct post-socialist social welfare system.
Résumé
Le socialisme d’État a façonné l’héritage institutionnel des États membres de l’Union européenne
postsocialistes. Il a non seulement permis à l’emploi des femmes de faire un bond important, mais
aussi fait largement évoluer le rôle de l’État dans la famille. La recherche sur les régimes d’Étatprovidence
a donc tendance à traiter les pays postsocialistes comme un ensemble, unique et
homogène. Cet article s’efforce de proposer une vision plus nuancée en analysant le passé
socialiste de ces pays. Il montre que ces pays avaient adopté des modèles de socialisme distincts,
entérinant et légitimant des politiques familiales et une répartition des rôles entre les genres
différentes. Tous ne sont pas sortis de l’ère du socialisme d’État avec le même héritage ni avec la
même expérience collective de l’organisation sociale de l’accueil des enfants et de l’emploi des
femmes. Cette contribution invite par conséquent à poursuivre le débat sur « l’héritage socialiste
commun » et sur le régime de protection sociale postsocialiste distinct.